הבנק הבינלאומי הראשון החתים אדם על ערבות להלוואה שנטלה חברה אך לא ציין בפניו שהוא ״ערב יחיד״. בית המשפט קבע שבשל המחדל הבנק לא יוכל לממש את הערבות.
השופט אריה אלקלעי דחה לאחרונה תביעה שהגיש הבנק הבינלאומי הראשון נגד אדם שחתם על ערבות להלוואה שנטלה חברה בשם ״אם.סי. מרכז ההשקעות״.
הוא קבע שהערב פטור מהתחייבותו לפי הסכם הערבות מכיוון שהבנק לא ציין בפניו שהוא ״ערב יחיד״ ואף הטעה אותו בנושא.
החברה, שניהלה חשבון עובר ושב בבנק, נטלה ב-2015 הלוואה בסך 182,000 שקל. על הסכמי ערבות להלוואה חתמו שני בעלי מניות בחברה ואדם נוסף שאינו קשור אליה. האחרון הוחתם על מסמך ערבות שנשא את הכותרת "הודעה לערב (שאינו ״ערב יחיד״)".
החברה לא עמדה בתנאי הפירעון והבנק העמיד את ההלוואה לפירעון מיידי. במסגרת זו הוא הגיש תביעה נגד שני בעלי המניות והערב הנוסף.
הערב הנוסף טען שהוא חתם על הערבות כחלק ממערכת ההסכמים בינו לבין בעלי המניות. לדבריו, הובטח לו בין היתר שהם יצמצמו את חוב החברה לבנק באמצעות הפקדה של 40,000 שקל לחשבון אך הדבר לא נעשה. עוד לדבריו, כשהצטרף כערב להלוואה הוא הסתמך על דברי בעלי המניות ביחס למצב החברה אך בדיעבד התברר שאלה לא גילו לו את היקף החובות האמיתי.
הוא הוסיף כי הסכים לערוב להתחייבויות החברה כלפי הבנק אך ורק כערב נוסף, ולא כערב בודד.
כותרת מטעה
השופט עזריה אלקלעי מבית משפט השלום בתל אביב הבהיר כי החוק מקנה הגנות שונות ל״ערב יחיד״ – אדם שאינו בעל עניין בחברה החייבת ואין לו תועלת כלכלית בעסקת ההלוואה.
לדבריו, מהמסמכים השונים עולה כי הנתבע אינו בעל מניות או מנהל בחברה, כך שמדובר ב״ערב יחיד״. בהתאם לחוק הערבות, אם הבנק לא גילה לערב היחיד את עובדת היותו ״ערב יחיד״ או ״ערב מוגן״, הוא פטור מערבותו.
השופט הוסיף כי הנתבע לא הגיש תצהיר עדות ראשית ולא הוכיח שלא ידע כי הוא ערב יחיד. עם זאת, דווקא ממסמכי הבנק עולה שהוא לא גילה לנתבע שהוא ״ערב יחיד״. זאת ועוד, כותרת המסמך עליו הוחתם הנתבע מטעה שכן צוין שם ״ברחל בתך הקטנה״ – ״הודעה לערב (שאינו ״ערב יחיד״)".
כלומר, הבנק יצר בפני הנתבע מצג שגוי לפיו הוא אינו ערב יחיד. השופט הסביר כי הפרת חובת הגילוי שבחוק כלפי הערב מביאה לביטול הערבות, אלא אם הבנק מוכיח שהנתבע ידע כי הוא ערב יחיד, מה שלא הוכח במקרה זה.
בנסיבות אלה קבע השופט כי על אף שאין ספק שהנתבע ידע שהוא חתם כערב לחובות החברה, הוא פטור מערבותו.
לפיכך דחה השופט את התביעה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד רבקה בראון
- ב״כ הנתבע: עו"ד ענת אשבל
עו"ד אברהם ש. בן-צבי עוסק/ת ב- בנקים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
עוד מאמרים בנושא...
חברת ליסינג הסתירה מלקוח שהמנוע הוחלף – ההסכם בוטל
בפסק דין שמטיל צל כבד על התנהלות חברות הליסינג מתח בית המשפט ביקורת חריפה על חברת ״דומיקאר״ שלא גילתה ללקוח כי הרכב שרכש עבר תאונה ושהמנוע שלו הוחלף. מאמרים קשורים לנושא. יועץ ליסינג – ליסינג תפעולי, ליסינג מימוני בטרם אתם מבצעים בחירה באחד מדרכי הליסינג,
בנק לאומי יחזיר 637,000 שקל שגבה מחשבונה של חברה חדלת פירעון
הבנק חויב להשיב את הסכום לקופת כלל הנושים אף שהגבייה התבצעה לפני שהחברה הוכרזה חדלת פירעון. בית המשפט הבהיר כי עקרון השוויון בין נושים יכול לחול גם לפני פתיחת ההליך מאמרים קשורים לנושא. ממשבר לשיקום וצמיחה: מגפת הקורונה בעידן חוק חדלות פירעון חוק חדלות פירעון
בנק לאומי ניכה שיקים לפני מועד הפירעון בחוסר תום לב
השיקים בוטלו על ידי החברה שמסרה אותם כיוון שלא קיבלה את הסחורה שהזמינה. בית המשפט קבע כי הבנק לא זכאי לגבות ממנה את התשלום כיוון שאסור היה לו מלכתחילה לבצע את הניכיון. מאמרים קשורים לנושא. בנק ניכה שיקים לפני מועד הפירעון בחוסר תום לב השיקים
הבנק התרשל: לאן נעלמו שישה מיליון שקל?
בית המשפט המחוזי קבע שהבנק נהג ברשלנות פושעת כשאפשר לאדם לא מורשה למשוך כספים מחשבון החברה. חברה נוסדה כדי להקים מפעל . בהיא פתחה חשבון בבנק הפועלים, בסניף נווה חן שבתל אביב, כשהוסכם שמורשי החתימה בחשבון יהיו שני בעלי המניות, ישראל רוכביץ ויעקב ישראל. במשך
מנהל המיסוי התעקש על הליך מיותר – וחויב בהוצאות של 90,000 שקל
במסגרת ערר שהגישו שלוש חברות בנייה נאלצה ועדת ערר להבהיר למנהל המיסוי בפעם השלישית שכשמדובר במקרקעין לא מפותחים, מס הרכישה אינו יכול לכלול את הוצאות הפיתוח. מאמרים קשורים לנושא. חיסכון בהוצאות לעסקים קבלת שירות דרך חברה אשר מתמחה בחיסכון הוצאות לעסקים היא דרך מצוינת לניהול
עזר להפיץ חשבוניות פיקטיביות וישלם 29 מיליון שקל למע"מ
אחד המעורבים בפרשה חמורה של העלמת מסים ערער על כפל מס שהוטל עליו כעונש על מעשיו, ונדחה. נקבע כי האיש אמנם לא היה בכיר בארגון הפשע אבל לקח חלק חשוב בהוצאת התוכנית העבריינית לפועל מאמרים קשורים לנושא. הורשע בקיזוז פיקטיבי של מע״מ בסך 47 מיליון
